自《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）于2008年5月1日施行以來(lái)，政府信息公開申請(qǐng)案件大量涌現(xiàn)，成為行政復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院行政庭的主要案源。近年來(lái)，隨著“實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督全覆蓋，依法使所有公共資金、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有資源都在審計(jì)監(jiān)督之下，不留監(jiān)督盲區(qū)和死角”以及“審計(jì)結(jié)果公開”宣傳工作的深入人心，本身權(quán)力運(yùn)行軌跡屬于“公對(duì)公”的審計(jì)機(jī)關(guān)也未能從這波政府信息公開申請(qǐng)的浪潮中幸免于難，也逐漸成為了政府行政復(fù)議和人民法院行政訴訟的被申請(qǐng)人和被告。個(gè)別公民、法人和其他組織因?qū)φ?cái)政資金的運(yùn)作行為或?qū)€(gè)別政府官員不滿而要求公開相關(guān)審計(jì)信息的訴求屢見不鮮。通過(guò)仔細(xì)學(xué)習(xí)研讀《條例》及其他配套性的法規(guī)和文件，我們可以發(fā)現(xiàn)，在“以公開為原則，以不公開為例外”的政府信息公開背景下，《條例》所撐開的陽(yáng)關(guān)并不是全方位普照的，還是有一些合法理由可以讓部分信息成為“陽(yáng)光政府”之下的陰影。本課題重在提取和分析這些合法理由，以期對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)政府信息公開申請(qǐng)有所裨益。
一、受理申請(qǐng)環(huán)節(jié)的審查
在當(dāng)事人提交政府信息公開申請(qǐng)后，相關(guān)工作人員需要對(duì)申請(qǐng)信息的完整性和正確性進(jìn)行審查，為政府信息公開下一階段工作的順利進(jìn)行做好準(zhǔn)備。如果當(dāng)事人的申請(qǐng)尚不符合要求，受理申請(qǐng)的工作人員應(yīng)一次性告知需要糾正、補(bǔ)充和完善的內(nèi)容。如果當(dāng)事人按照告知內(nèi)容對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行改進(jìn)，則政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)入后續(xù)處理環(huán)節(jié)；若當(dāng)事人不予理會(huì)不進(jìn)行修正，那么信息公開申請(qǐng)就進(jìn)入休眠狀態(tài)，待何時(shí)當(dāng)事人補(bǔ)充完善后再重新開啟受理和處理程序。
1.申請(qǐng)的格式和要素是否正確和完整
公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)獲取政府信息的，應(yīng)當(dāng)采用書面形式（包括數(shù)據(jù)電文形式）；采用書面形式確有困難的，也可以口頭提出，由行政機(jī)關(guān)工作人員代為填寫政府信息公開申請(qǐng)。政府信息公開申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)包括以下要素：申請(qǐng)人的姓名或者名稱、聯(lián)系方式；申請(qǐng)公開的政府信息的內(nèi)容描述；申請(qǐng)公開的政府信息的形式要求等。
2.申請(qǐng)公開的政府信息內(nèi)容是否明確
申請(qǐng)人在提交信息公開申請(qǐng)時(shí)應(yīng)該盡可能詳細(xì)地對(duì)申請(qǐng)公開的政府信息的內(nèi)容進(jìn)行描述，以有利于行政機(jī)關(guān)進(jìn)行檢索。當(dāng)然，申請(qǐng)人對(duì)于信息內(nèi)容的描述，也不能苛刻到必須說(shuō)出政府信息的規(guī)范名稱甚至具體文號(hào)，只要能夠讓行政機(jī)關(guān)識(shí)別具體是什么信息即可。對(duì)申請(qǐng)公開的政府信息，申請(qǐng)內(nèi)容不明確的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人作出更改、補(bǔ)充。如當(dāng)事人要求行政機(jī)關(guān)為其大范圍提供課題研究所需資料、數(shù)據(jù)，但沒(méi)有明確具體是何種資料和數(shù)據(jù)，相關(guān)工作人員應(yīng)要求其對(duì)申請(qǐng)內(nèi)容進(jìn)一步具體化。
3.是否遵循一事一申請(qǐng)?jiān)瓌t
在實(shí)際工作中，有時(shí)會(huì)遇到以下一些情況：有的申請(qǐng)要求公開分別屬于多個(gè)行政機(jī)關(guān)制作或保存的政府信息；有的申請(qǐng)公開的信息類別和項(xiàng)目繁多。對(duì)一些要求公開項(xiàng)目較多的申請(qǐng)，受理機(jī)關(guān)可要求申請(qǐng)人按照“一事一申請(qǐng)”原則對(duì)申請(qǐng)方式加以調(diào)整，即一個(gè)政府信息公開申請(qǐng)只對(duì)應(yīng)一個(gè)政府信息項(xiàng)目。
同時(shí)，對(duì)于將申請(qǐng)公開的政府信息拆分過(guò)細(xì)的情況，即申請(qǐng)人就一個(gè)具體事項(xiàng)向同一行政機(jī)關(guān)提出多個(gè)內(nèi)容相近的信息公開申請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)需要對(duì)現(xiàn)有的信息進(jìn)行拆分處理才能答復(fù)的，可要求申請(qǐng)人對(duì)所提申請(qǐng)作適當(dāng)歸并處理。
4.相關(guān)材料是否提供
公民、法人或者其他組織向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)?zhí)峁┡c其自身相關(guān)的稅費(fèi)繳納、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生等政府信息的，應(yīng)當(dāng)出示有效身份證件或者證明文件。
二、處理申請(qǐng)環(huán)節(jié)的審查
（一）形式審查
在處理申請(qǐng)環(huán)節(jié)的形式審查階段，只要屬于下列4種情況中的一種，即可宣告終結(jié)信息公開程序，并告知當(dāng)事人終結(jié)的理由。
1.信息不存在或依法不屬于被告公開
政府信息不存在的行政機(jī)關(guān)不予提供。行政機(jī)關(guān)以信息不存在為由拒絕提供政府信息的，應(yīng)當(dāng)證明已經(jīng)盡到了合理檢索義務(wù)。如果行政機(jī)關(guān)僅以原告的描述為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，進(jìn)而簡(jiǎn)單答復(fù)政府信息不存在，亦屬未能盡到檢索義務(wù)。正確的做法是以原告描述的實(shí)質(zhì)內(nèi)容為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索。行政機(jī)關(guān)認(rèn)定公民所申請(qǐng)的政府信息不存在之主張的證明責(zé)任，應(yīng)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。對(duì)申請(qǐng)的政府信息不存在或依法不屬于本行政機(jī)關(guān)公開的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人，對(duì)能夠確定該政府信息的公開機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人該行政機(jī)關(guān)的名稱、聯(lián)系方式。
2.是否已通過(guò)一定方式予以公開
當(dāng)事人要求行政機(jī)關(guān)提供政府公報(bào)、報(bào)紙、雜志、書籍等公開出版物，行政機(jī)關(guān)可以予以拒絕。申請(qǐng)公開的政府信息已經(jīng)向公眾公開，行政機(jī)關(guān)在告知申請(qǐng)人獲取該政府信息的方式和途徑后不再負(fù)有公開相關(guān)信息的義務(wù)。比如對(duì)于課題研究所需政府信息，若已經(jīng)主動(dòng)公開的，可告知申請(qǐng)人通過(guò)政府網(wǎng)站、政府公報(bào)、部門統(tǒng)計(jì)年鑒、相關(guān)公開出版物和檔案館、圖書館信息查閱點(diǎn)等渠道自行查閱。
3.是否要求對(duì)信息進(jìn)行加工處理
行政機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人提供的政府信息，應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)有的，一般不需要行政機(jī)關(guān)匯總、加工或重新制作（作區(qū)分處理的除外）。行政機(jī)關(guān)一般不承擔(dān)為申請(qǐng)人匯總、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政機(jī)關(guān)和公民、法人或者其他組織搜集信息的義務(wù)。當(dāng)事人要求行政機(jī)關(guān)為其制作、搜集政府信息，或者對(duì)若干政府信息進(jìn)行匯總、分析、加工，行政機(jī)關(guān)可予以拒絕。
4.行政程序中的告知事項(xiàng)
在行政處罰等行政行為作出前，當(dāng)事人享有獲知作出相關(guān)行政決定的事實(shí)、理由及依據(jù)的權(quán)利，反之，行政機(jī)關(guān)負(fù)有上述事項(xiàng)的告知義務(wù)。行政程序中的當(dāng)事人、利害關(guān)系人以政府信息公開名義申請(qǐng)查閱案卷材料，行政機(jī)關(guān)應(yīng)告知其按照相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定辦理，即行政機(jī)關(guān)和當(dāng)事人應(yīng)按照相關(guān)行政行為的作出程序，履行和享有相關(guān)義務(wù)、權(quán)利。如果當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)的告知行為不服，可對(duì)相關(guān)行政行為提起復(fù)議或訴訟，而不是走政府信息公開的程序。
（二）實(shí)質(zhì)審查
同樣道理，在處理申請(qǐng)環(huán)節(jié)的實(shí)質(zhì)審查階段，只要以下5種情況中有任何一種情況可以構(gòu)成信息公開的阻礙事由的，即可終止信息公開程序。
1.是否是政府信息
政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。政府信息的主體為“行政機(jī)關(guān)”，即排除了黨委系統(tǒng)的信息。“履行職責(zé)過(guò)程中”表明是對(duì)外的，排除內(nèi)部流程形成的信息。“制作或獲取”，表明公開的對(duì)象既包括自身編發(fā)的信息，也包括從其他渠道獲取并保存的信息。“以一定形式記錄和保存”，表明信息是有載體支撐的，可以交換和交流，可以多次呈現(xiàn)。
在審查是否是政府信息時(shí)，需要重點(diǎn)把握以下幾點(diǎn)注意事項(xiàng)：
（1）排除內(nèi)部信息和過(guò)程性信息
行政機(jī)關(guān)在日常工作中制作或獲取的內(nèi)部管理信息以及處于討論、研究或者審查中的過(guò)程性信息，一般不屬于《條例》所指應(yīng)公開的政府信息。
關(guān)于內(nèi)部管理信息，存在兩種類型。第一類是屬于行政機(jī)關(guān)之間和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行文的請(qǐng)示、報(bào)告、批復(fù)、會(huì)議紀(jì)要、抄告單等文件和資料，不作為行政管理依據(jù)的，可以不予公開，但應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人并說(shuō)明理由。第二類為對(duì)外部不產(chǎn)生直接約束力的普遍政策闡述或?qū)€(gè)案的非終極性意見，這類信息免于公開，目的是保護(hù)機(jī)構(gòu)內(nèi)部或不同機(jī)構(gòu)之間的交流，從而使相關(guān)人員能夠暢所欲言、毫無(wú)顧忌地表達(dá)自己的真實(shí)想法。
但以下兩種信息應(yīng)與內(nèi)部信息區(qū)別開來(lái)，應(yīng)作為常規(guī)性的政府信息予以公開。一類是行政機(jī)關(guān)之間和行政機(jī)關(guān)內(nèi)部行文的請(qǐng)示、報(bào)告、批復(fù)、會(huì)議紀(jì)要、抄告單等文件和資料，若作為行政管理依據(jù)，規(guī)定了公民、法人和其他組織的權(quán)利的，也就是在內(nèi)部管理信息外化的情況下，應(yīng)當(dāng)予以公開。二是針對(duì)行政裁量權(quán)所作的細(xì)化、量化標(biāo)準(zhǔn)，該類內(nèi)部操作的量化標(biāo)準(zhǔn)是行政機(jī)關(guān)作出相關(guān)具體行政行為的參考依據(jù)，會(huì)對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響，屬于行政機(jī)關(guān)行使行政管理職責(zé)過(guò)程中所制作的信息，系《條例》意義上的政府信息，應(yīng)予以公開。
關(guān)于過(guò)程性信息，是指處于調(diào)查、討論、研究或者審查過(guò)程中的信息。公開的政府信息要求是穩(wěn)定、準(zhǔn)確的信息，是終局性的信息。過(guò)程性信息一般是指行政決定作出前行政機(jī)關(guān)內(nèi)部或行政機(jī)關(guān)之間形成的研究、討論、請(qǐng)示、匯報(bào)等信息，此類信息一律公開或過(guò)早公開，可能會(huì)妨害決策過(guò)程的完整性，妨害行政事務(wù)的有效處理，因此過(guò)程性信息不屬政府信息之列。比如前幾年杭州在推出限牌令的過(guò)程中被質(zhì)疑未進(jìn)行公開聽證和討論，這種質(zhì)疑是沒(méi)有理由的。該信息若在處于討論和研究過(guò)程中即予以公開，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致在討論期間即增加很多車輛，妨礙限牌目的實(shí)現(xiàn)。
與內(nèi)部信息一樣，過(guò)程性信息不應(yīng)是絕對(duì)的例外不予以公開，時(shí)間節(jié)點(diǎn)上當(dāng)決策、決定完成后，此前處于調(diào)查、討論、處理中的信息已經(jīng)固定化了，可以作為行政管理依據(jù)時(shí)，即不再是過(guò)程性信息，如果有公開的需要就應(yīng)當(dāng)公開。
（2）排除檔案信息
行政機(jī)關(guān)制作或者保存的政府信息已移交國(guó)家檔案館和檔案工作機(jī)構(gòu)的，其公開依照有關(guān)檔案管理的法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行；尚未移交的，其公開依照《條例》的規(guī)定執(zhí)行。政府信息由行政機(jī)關(guān)的檔案機(jī)構(gòu)或者檔案工作人員保管的，依然適用《條例》的規(guī)定。將已經(jīng)移交國(guó)家檔案館的信息與存放在行政機(jī)關(guān)檔案機(jī)構(gòu)的信息加以區(qū)分處理，有利于防止行政機(jī)關(guān)以適用檔案管理法規(guī)為借口規(guī)避政府信息的公開，因?yàn)閲?guó)家檔案館保管的檔案，一般應(yīng)當(dāng)自形成之日起滿30年向社會(huì)開放。
（3）包含歷史信息
所謂歷史信息，是指《條例》施行前已經(jīng)形成的政府信息。雖然在《條例》立法過(guò)程中確有一些機(jī)關(guān)和官員希望能夠?qū)v史信息排除在適用范圍之外，但《條例》對(duì)政府信息的定義并沒(méi)有將信息的形成時(shí)間進(jìn)行限定，亦未將歷史信息排除在公開的范圍之外。條例施行之前的信息也屬于政府信息，同樣應(yīng)該公開。至于“法不溯及既往”原則，指的是法律文件的規(guī)定僅適用于法律文件生效以后的事件和行為，對(duì)于法律文件生效以前的事件和行為不適用。在政府信息申請(qǐng)公開案件中，所謂的事件和行為，就是當(dāng)事人依照本條例的規(guī)定申請(qǐng)公開政府信息，以及行政機(jī)關(guān)針對(duì)申請(qǐng)作出答復(fù)。只要申請(qǐng)公開政府信息時(shí)條例已經(jīng)實(shí)施，就是對(duì)“法不溯及既往”原則的正確理解。
2.是否屬于國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私
行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全政府信息發(fā)布保密審查機(jī)制，明確審查的程序和責(zé)任。在公開政府信息前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》以及其他法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定對(duì)擬公開的政府信息進(jìn)行審查。行政機(jī)關(guān)對(duì)政府信息不能確定是否可以公開時(shí)，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定報(bào)有關(guān)主管部門或者同級(jí)保密工作部門確定。
原則上，行政機(jī)關(guān)不得公開涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息。行政機(jī)關(guān)認(rèn)為申請(qǐng)公開的政府信息涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)書面征求第三方的意見；第三方不同意公開的，不得公開；權(quán)利人未在行政機(jī)關(guān)規(guī)定的期限內(nèi)答復(fù)的，視為不同意公開。但是，經(jīng)權(quán)利人同意公開或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息，可以予以公開。“不公開可能對(duì)公共利益造成重大影響”，比如當(dāng)傳染病人逃離醫(yī)院，由于關(guān)系到重大疫情的傳播，衛(wèi)生部門可以主動(dòng)予以公開病人的身份體貌等隱私信息。又如，保障性住房申請(qǐng)人一定范圍內(nèi)的個(gè)人隱私，考慮到保障性住房的公共屬性，使獲得這一公共資源的公民讓渡部分個(gè)人信息，既符合比例原則，又有利于社會(huì)的監(jiān)督和住房保障制度的良性發(fā)展，屬于公民隱私的相關(guān)個(gè)人信息應(yīng)以公開為宜。
由此可見，國(guó)家秘密是絕對(duì)不公開，商業(yè)秘密、個(gè)人隱私是相對(duì)不公開。
（1）國(guó)家秘密
國(guó)家秘密是指關(guān)乎國(guó)家安全和利益，依法定程序確定，在一定時(shí)間內(nèi)只限一定范圍人員知悉的事項(xiàng)?？h級(jí)以上人民政府保密行政主管部門負(fù)責(zé)指導(dǎo)、監(jiān)督本行政區(qū)域的政府信息公開保密審查工作。根據(jù)《保守國(guó)家秘密法》第11條規(guī)定，各級(jí)“國(guó)家機(jī)關(guān)、單位”都有國(guó)家秘密的設(shè)定權(quán)，只有在某一事項(xiàng)“是否屬于國(guó)家秘密和屬于何種密級(jí)不明確”的時(shí)候，才由相關(guān)的保密部門確定。行政機(jī)關(guān)將政府信息列入保密范圍應(yīng)當(dāng)陳述理由并接受“無(wú)公然、明顯的錯(cuò)誤與恣意”的審查。1996年6月審計(jì)署和國(guó)家保密局公布的《審計(jì)工作中國(guó)家秘密及其密級(jí)具體范圍的規(guī)定》對(duì)國(guó)家秘密、絕密級(jí)事項(xiàng)、機(jī)密級(jí)事項(xiàng)、秘密級(jí)事項(xiàng)及工作秘密等的具體范圍都作了舉例規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)在判別是否系國(guó)家秘密時(shí)，可以對(duì)照該規(guī)定進(jìn)行詳細(xì)參照。
在論述國(guó)家秘密的定義時(shí)，不得不提起一個(gè)相似的概念：工作秘密。工作秘密是指在各級(jí)政府及其行政管理部門的公務(wù)活動(dòng)和內(nèi)部管理中，不屬于國(guó)家秘密而又不宜對(duì)外公開的，依照法定程序確定并在一定時(shí)間內(nèi)只限于一定范圍人員知悉的工作事項(xiàng)?！吨腥A人民共和國(guó)公務(wù)員法》規(guī)定國(guó)家公務(wù)員具有保守國(guó)家秘密和工作秘密的義務(wù)，因此工作秘密也應(yīng)當(dāng)劃入政府信息不公開的范圍。但工作秘密經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)審批同意可公開，而國(guó)家秘密絕對(duì)不公開，這是兩者的最大區(qū)別。
（2）商業(yè)秘密。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。“不為公眾所知悉”，是指該信息是不能從公開渠道直接獲取的。“能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性”是指該信息具有確定的可應(yīng)用性，能為權(quán)利人帶來(lái)現(xiàn)實(shí)的或者潛在的經(jīng)濟(jì)利益或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。“權(quán)利人”是指依法對(duì)商業(yè)秘密享有所有權(quán)或者使用權(quán)的公民、法人或者其他組織。“權(quán)利人采取保密措施”是指訂立保密協(xié)議、建立保密制度及采取其他合理的保密措施。“技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息”是指包括設(shè)計(jì)、程序、產(chǎn)品配方、制作工藝、制作方法、管理訣竅、客戶名單、貨源情報(bào)、產(chǎn)銷策略、招投標(biāo)中的標(biāo)底及標(biāo)書內(nèi)容等信息。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依此標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定是否屬于商業(yè)秘密，并在行政復(fù)議和行政訴訟中對(duì)此進(jìn)行舉證，而不應(yīng)單純以第三方是否同意公開作出決定。
（3）個(gè)人隱私
“個(gè)人隱私”一般是指公民個(gè)人生活中不向公眾公開的、不愿公眾知悉的、與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，旨在保護(hù)個(gè)人免于被騷擾和其他尷尬事實(shí)免于被披露。如身份證號(hào)碼、個(gè)人住址、聯(lián)系電話等這些與人身密切相關(guān)的信息，具有不向公眾公開、與公共利益無(wú)關(guān)的特征，屬于個(gè)人隱私。
3.是否系自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要
公民、法人或者其他組織可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國(guó)務(wù)院部門、地方各級(jí)人民政府及縣級(jí)以上地方人民政府部門申請(qǐng)獲取相關(guān)政府信息。這表明，當(dāng)事人申請(qǐng)信息公開必須和自己有法律上的利害關(guān)系，排除了直接出于他人利益和公共利益目的申請(qǐng)。行政機(jī)關(guān)對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)公開與本人生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要無(wú)關(guān)的政府信息，可以不予提供。至于是否系自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，應(yīng)由申請(qǐng)人提供初步證據(jù)。
4.是否危及三安全一穩(wěn)定
行政機(jī)關(guān)公開政府信息，不得危及國(guó)家安全、公共安全、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定，有危及可能的，按規(guī)定不予提供，可告知申請(qǐng)人不屬于政府信息公開的范圍，如某些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的公布會(huì)危及經(jīng)濟(jì)安全。其中對(duì)于危及社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題，應(yīng)按照國(guó)家和省有關(guān)規(guī)定進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估；未經(jīng)評(píng)估的，不得認(rèn)定為危及社會(huì)穩(wěn)定，在行政復(fù)議和行政訴訟中將被作為證據(jù)不足處理。
5.是否屬其他排除事項(xiàng)
《條例》第十四條第二款規(guī)定，行政機(jī)關(guān)在公開政府信息前，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》以及其他法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定對(duì)擬公開的政府信息進(jìn)行審查。這表明，除了國(guó)家秘密等上述阻卻政府信息公開的合法事由外，只要法律、法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定對(duì)政府信息公開進(jìn)行限制的，都可以成為排除政府信息公開的正當(dāng)理由。
三、相關(guān)事項(xiàng)說(shuō)明
1.遞進(jìn)式的處理方法
審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)政府信息公開申請(qǐng)，應(yīng)遵循上述遞進(jìn)式的判斷標(biāo)準(zhǔn)或判斷方法，不能顛倒或跳躍，即按照受理申請(qǐng)環(huán)節(jié)的審查（包括申請(qǐng)的格式和要素、申請(qǐng)信息的明確性、“一事一申請(qǐng)”、提供材料的完備性） 處理申請(qǐng)環(huán)節(jié)的形式審查（包括信息不存在或不屬于公開主體、信息已公開、是否要求對(duì)信息進(jìn)行處理加工、是否屬于行政程序中的告知事項(xiàng)等） 處理申請(qǐng)環(huán)節(jié)的實(shí)質(zhì)審查（依次為是否是政府信息、是否涉及兩秘密一隱私、是否系自身生產(chǎn)生活科研等特殊需要、是否危及三安全一穩(wěn)定、其他例外規(guī)定等）的步驟進(jìn)行。如果其中一個(gè)環(huán)節(jié)不符合政府信息公開的條件，整個(gè)政府信息公開申請(qǐng)程序就到此結(jié)束，政府只需向當(dāng)事人告知政府信息不予公開的理由和結(jié)論即可。
2.告知和說(shuō)明理由制度
當(dāng)事人的信息公開申請(qǐng)如果在上述三道審查程序中被否定了，行政機(jī)關(guān)決定不予公開相關(guān)信息的，應(yīng)當(dāng)履行告知義務(wù)，告知當(dāng)事人不予公開的結(jié)論并且負(fù)有說(shuō)明理由的義務(wù)，決不能因此對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)置之不理，否則便是行政不作為。行政機(jī)關(guān)無(wú)法按照申請(qǐng)人要求的形式提供政府信息的，也應(yīng)履行法定告知和說(shuō)明理由義務(wù)，通過(guò)安排申請(qǐng)人查閱相關(guān)資料、提供復(fù)制件或者其他適當(dāng)形式提供。
3.部分公開的處理方式
申請(qǐng)公開的政府信息中既包括可以公開的內(nèi)容，又含有不應(yīng)當(dāng)公開的內(nèi)容，但是能夠作區(qū)分處理的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向申請(qǐng)人提供可以公開的信息內(nèi)容，告知申請(qǐng)人可以部分公開及公開部分的獲取方式和途徑；對(duì)不予公開的部分，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由。對(duì)主要內(nèi)容需要公眾廣泛知曉或參與，但其中部分內(nèi)容涉及國(guó)家秘密的政府信息，應(yīng)經(jīng)法定程序解密并刪除涉密內(nèi)容后，予以公開。
結(jié) 語(yǔ)
目前國(guó)內(nèi)外已有的研究成果主要是針對(duì)《條例》的個(gè)別條款進(jìn)行理論探討，且作者身份多為科研工作者和其他政府部門工作人員，鮮見審計(jì)系統(tǒng)的同仁對(duì)如何具體應(yīng)對(duì)政府信息公開申請(qǐng)進(jìn)行系統(tǒng)化理論研究，提出制度建構(gòu)設(shè)想。從審計(jì)系統(tǒng)內(nèi)部制度體系來(lái)看，目前審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)依申請(qǐng)公開政府信息案件的主要方法還僅是摸著石頭過(guò)河的個(gè)案式應(yīng)付，尚未形成規(guī)范化、制度化的操作指南，處理行為的一致性和依法性難以保障。實(shí)踐中審計(jì)機(jī)關(guān)政府信息公開案件的受理日趨常見，當(dāng)前我們亟需形成整套制度化的應(yīng)對(duì)政府信息公開申請(qǐng)的具體操作守則，以指導(dǎo)各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)依法規(guī)范處理各類政府信息公開申請(qǐng)，降低處理決定被行政復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院撤銷和確認(rèn)違法的風(fēng)險(xiǎn)。
《條例》在明確“以公開為原則”的同時(shí)，也明確了不予公開的政府信息范圍，表明相關(guān)信息的公開并不是絕對(duì)的、無(wú)條件的。本課題旨在形成一套應(yīng)對(duì)政府信息公開申請(qǐng)的操作手冊(cè)，整合了審計(jì)機(jī)關(guān)在處理政府信息公開申請(qǐng)時(shí)可以依法提出的抗辯，這些合乎法律規(guī)定的抗辯都是《條例》明文授予行政機(jī)關(guān)的“武器”，可以成為當(dāng)前政府信息公開大潮中的避風(fēng)港，成為不予公開相關(guān)政府信息的“尚方寶劍”。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分重視和利用這些阻卻政府信息公開的合法理由，以確保依法公開應(yīng)公開的信息，禁止公開不應(yīng)公開的信息，這也是政府信息公開條例的立法目的和宗旨所在！
